Luister aandachtig naar elke verklaring die Trump zojuist heeft afgelegd...
• Autopens zijn bedoeld voor brieven... niet voor belangrijke verklaringen.
• Iedereen die tekent met Autopen - dat betekent eigenlijk dat je geen president bent!
• We denken te weten wie de Autopen heeft gebruikt... meer dan één persoon
OPNIEUW!...
Ik zeg het je meteen, er is een grondwettelijke reden waarom Donald Trump alles met de hand ondertekent.
DE GRONDWET1. Artikel I, Sectie 7: Dit schetst het wetgevingsproces en stelt dat een wetsvoorstel wet wordt als de president het "goedkeurt" en dat hij het "zal ondertekenen".
—— De zin "zal ondertekenen" is de sleutel... impliceert dit een persoonlijke, fysieke handeling?
2. Artikel II, Sectie 1: De uitvoerende macht van de president berust bij hem.
—— dit suggereert dat bepaalde handelingen, zoals het goedkeuren van wetten, alleen hij kan uitvoeren, wat vragen oproept over het delegeren van die handeling aan een machine.
• De Grondwet veronderstelt de bewuste, individuele instemming van de president met een wet.
—— Een Autopen, zelfs indien geautoriseerd, is een mechanische volmacht. Sommigen beweren dat het vergelijkbaar is met het delegeren van de beslissing zelf, wat de president wettelijk niet kan doen.
• De grondleggers hadden een praktische uitvoerende rol voor ogen. In 1787 betekende ondertekenen met PEN OP PAPIER door de persoon in kwestie.
—— er bestonden geen machines die dit ingewikkelder konden maken. Een Autopen zou kunnen botsen met die oorspronkelijke opvatting.
• Juridische authenticiteit: Een handtekening bewijst traditioneel de intentie en identiteit.
—— Als een machine deze nabootst, zou iemand dan later de geldigheid van de wet kunnen aanvechten door te beweren dat de president deze niet echt heeft "ondertekend"? (ZOALS TRUMP NU WEL DOET)
• Precedentzorgen: Als Autopens in orde zijn, wat is dan het volgende – digitale handtekeningen, ondertekening door assistenten of AI-goedkeuringen?
IK DENK DAT DONALD TRUMP WIL DIT NAAR HET HOOGGERECHTSHOF GAATIk verwacht dat Donald Trump de gratieverleningen van Joe Biden NIETIG VERKLAART en dat dat door een corrupte rechter wordt afgewezen…
MAAR het zal uiteindelijk naar het Hooggerechtshof gaan, en dat is precies waar Donald Trump het volgens mij wil hebben.
LET OP de formulering van de uitspraak van het Hooggerechtshof als en wanneer die komt. De formulering zal bepalen hoe ver terug de geldigheid ervan zal gaan.
Obama was de eerste Amerikaanse president die de Autopen gebruikte.
Hij gebruikte de Autopen om de National Defense Authorization Act voor begrotingsjaar 2012 te ondertekenen tijdens zijn vakantie op Hawaï.
Hij gebruikte ook een Autopen om in 2011, tijdens zijn verblijf in Frankrijk, een verlenging van vier jaar van bepaalde bepalingen van de Patriot Act te ondertekenen.
Republikein Tom Graves bepleitte de grondwettelijkheid van deze actie, met name Artikel I, Sectie 7, toen hij de NDAA ondertekende... en stelde daarbij de vraag wat er zou gebeuren als de president in het ziekenhuis zou worden opgenomen.
Wat zou een groep radicale kabinetsleden ervan weerhouden om een Autopen te gebruiken om een eigen agenda te promoten? (WAT IS ER PRECIES MET BIDEN GEBEURD?)
Het ministerie van justitie oordeelde destijds dat het oké was om te doen... dus OH JA, dit zou zeker naar het Hooggerechtshof moeten gaan.
