Jan Bonte via X Ik vind het wel grappig wat ik aan woedende reacties krijg als ik @realDonaldTrump een 'imbeciel' noem
Geplaatst: 18 jun 2025 16:16
Jan Bonte via X
Ik vind het wel grappig wat ik aan woedende reacties krijg als ik @realDonaldTrump een 'imbeciel' noem.
Opeens moet ik me bij mijn leest houden, heb ik meer verstand van verzekeren, oeps, geneeskunde, moet ik mijn grote mond houden, en ben ik een antisemiet en haat ik Israel. Wonderlijk.
Zoals ik mijn leven lang al doe, zeg ik wat ik wil en wat ik niet wil. Wen er maar aan. Als mijn standpunten je niet bevallen, je hoeft je ze niet te lezen en je bent vrij om te gaan. Ik help je graag een handje.
Maar er was ook iemand die zei dat ik alleen maar kan schelden, maar geen enkel argument gaf. Dat is waar en dat is een terecht verwijt. Dus bij deze geef ik deze alsnog.
1. Heeft @POTUS goede dingen gedaan? Zeker.
Ik vind het aanstellen van @RobertKennedyJr en @NIHDirector_Jay een zegen. Of het ze lukt om de giftige en overweldigende macht van #BigPharma te breken en of het ze lukt om de enorme systeemcorruptie binnen de #wetenschap aan te pakken, is nog maar de vraag, maar als je het niet probeert, weet je zeker dat het niet lukt.
2. Het aanstellen van @TulsiGabbard als Director of National Intelligence vind ik zo mogelijk een nog grotere zegen. Het is misschien raar dat ik het zeg, maar ik denk dat zij echt integer is. Wie het boek 'Bij gebrek aan beter' heeft gelezen, weet dat zij als Senator zich vaker zeer kritisch heeft uitgesproken tegen het geopolitieke beleid - inclusief de gevoerde oorlogen - van de VS.
Om dan als president te zeggen dat het je niet interesseert wat zij te zeggen heeft, omdat het je simpelweg niet van pas komt dat zij zegt dat Iran niet bezig was met de ontwikkeling van een atoombom, maakt mijns inziens al dat je de eerste letters van het woord 'imbeciel' al gescoord hebt. Je hoort voor je mensen te staan, niet op deze manier je eigen DNI te schofferen. Dat is dom en gevaarlijk.
En ik vind het wonderlijk hoe makkelijk mensen weer vallen voor de retoriek van Netanyahu over de ontwikkeling van een atoombom door Iran. Volgens Netanyahu staat Iran al zo'n vijftig jaar kort voor het verkrijgen van een atoombom, maar lukt ze wonderlijk genoeg steeds niet om dat allerlaatste stukje van het traject te vervolmaken, terwijl het ze wel lukt om enorme ondergrondse complexen te bouwen die blijkbaar onkwetsbaar zijn voor de Israëlische luchtmacht. Dat lijkt mij al met al niet echt aannemelijk en het zou me niet verbazen als Iran die atoombom al lang heeft.
Hoe kan men overigens zo zeker weten dat Iran onmiddellijk een atoombom op Israel zou gooien a la minuut dat ze die tot hun beschikking hebben? Pakistan, een Islamitisch land, heeft de beschikking over kernwapens. Saoedi-Arabië waarschijnlijk ook. Toch hebben die landen ze niet gebruikt tegen Israël. En dat terwijl beide landen veel groter zijn dan Israël en ook qua grootte van de bevolking wel een stootje kunnen hebben. Waarom zouden de Ayatollahs dat dan wel doen? Wie is er zo knap dat ie dat met zekerheid kan zeggen? Wonderlijk hoe dat werkt in de hoofden van mensen die zeggen dat ze 'wakker' zijn, maar nu voor de zoveelste keer vallen voor de oorlogsretoriek van een corrupte warmonger die Netanyahu nu eenmaal is. Dan heb je mijns inziens niet veel van de geschiedenis geleerd.
3. Zoals verschillende militaire analisten, zoals bijvoorbeeld @BrianJBerletic en @ArmchairW uitvoerig uit de doeken hebben gedaan, heeft Iran een enorm arsenaal aan ballistische raketten (waaronder ook hypersonische), kruisraketten en drones. Daarvan heeft het nu nog maar een heel klein deel gebruikt Daarentegen is het arsenaal aan luchtafweerraketten dat Israel en de VS tot hun beschikking hebben zeer beperkt. Nu al verschijnen de eerste berichten in de Westerse media dat Israel bijna door haar voorraad aan Arrow-raketten heen is. De logische conclusie is dan ook dat zolang Iran in staat is om haar raketten af te schieten, het land dit langer vol kan houden dan dat Israel het vol kan houden om ze neer te schieten. Dat is een simpele optelsom.
Ik vind het wel grappig wat ik aan woedende reacties krijg als ik @realDonaldTrump een 'imbeciel' noem.
Opeens moet ik me bij mijn leest houden, heb ik meer verstand van verzekeren, oeps, geneeskunde, moet ik mijn grote mond houden, en ben ik een antisemiet en haat ik Israel. Wonderlijk.
Zoals ik mijn leven lang al doe, zeg ik wat ik wil en wat ik niet wil. Wen er maar aan. Als mijn standpunten je niet bevallen, je hoeft je ze niet te lezen en je bent vrij om te gaan. Ik help je graag een handje.
Maar er was ook iemand die zei dat ik alleen maar kan schelden, maar geen enkel argument gaf. Dat is waar en dat is een terecht verwijt. Dus bij deze geef ik deze alsnog.
1. Heeft @POTUS goede dingen gedaan? Zeker.
Ik vind het aanstellen van @RobertKennedyJr en @NIHDirector_Jay een zegen. Of het ze lukt om de giftige en overweldigende macht van #BigPharma te breken en of het ze lukt om de enorme systeemcorruptie binnen de #wetenschap aan te pakken, is nog maar de vraag, maar als je het niet probeert, weet je zeker dat het niet lukt.
2. Het aanstellen van @TulsiGabbard als Director of National Intelligence vind ik zo mogelijk een nog grotere zegen. Het is misschien raar dat ik het zeg, maar ik denk dat zij echt integer is. Wie het boek 'Bij gebrek aan beter' heeft gelezen, weet dat zij als Senator zich vaker zeer kritisch heeft uitgesproken tegen het geopolitieke beleid - inclusief de gevoerde oorlogen - van de VS.
Om dan als president te zeggen dat het je niet interesseert wat zij te zeggen heeft, omdat het je simpelweg niet van pas komt dat zij zegt dat Iran niet bezig was met de ontwikkeling van een atoombom, maakt mijns inziens al dat je de eerste letters van het woord 'imbeciel' al gescoord hebt. Je hoort voor je mensen te staan, niet op deze manier je eigen DNI te schofferen. Dat is dom en gevaarlijk.
En ik vind het wonderlijk hoe makkelijk mensen weer vallen voor de retoriek van Netanyahu over de ontwikkeling van een atoombom door Iran. Volgens Netanyahu staat Iran al zo'n vijftig jaar kort voor het verkrijgen van een atoombom, maar lukt ze wonderlijk genoeg steeds niet om dat allerlaatste stukje van het traject te vervolmaken, terwijl het ze wel lukt om enorme ondergrondse complexen te bouwen die blijkbaar onkwetsbaar zijn voor de Israëlische luchtmacht. Dat lijkt mij al met al niet echt aannemelijk en het zou me niet verbazen als Iran die atoombom al lang heeft.
Hoe kan men overigens zo zeker weten dat Iran onmiddellijk een atoombom op Israel zou gooien a la minuut dat ze die tot hun beschikking hebben? Pakistan, een Islamitisch land, heeft de beschikking over kernwapens. Saoedi-Arabië waarschijnlijk ook. Toch hebben die landen ze niet gebruikt tegen Israël. En dat terwijl beide landen veel groter zijn dan Israël en ook qua grootte van de bevolking wel een stootje kunnen hebben. Waarom zouden de Ayatollahs dat dan wel doen? Wie is er zo knap dat ie dat met zekerheid kan zeggen? Wonderlijk hoe dat werkt in de hoofden van mensen die zeggen dat ze 'wakker' zijn, maar nu voor de zoveelste keer vallen voor de oorlogsretoriek van een corrupte warmonger die Netanyahu nu eenmaal is. Dan heb je mijns inziens niet veel van de geschiedenis geleerd.
3. Zoals verschillende militaire analisten, zoals bijvoorbeeld @BrianJBerletic en @ArmchairW uitvoerig uit de doeken hebben gedaan, heeft Iran een enorm arsenaal aan ballistische raketten (waaronder ook hypersonische), kruisraketten en drones. Daarvan heeft het nu nog maar een heel klein deel gebruikt Daarentegen is het arsenaal aan luchtafweerraketten dat Israel en de VS tot hun beschikking hebben zeer beperkt. Nu al verschijnen de eerste berichten in de Westerse media dat Israel bijna door haar voorraad aan Arrow-raketten heen is. De logische conclusie is dan ook dat zolang Iran in staat is om haar raketten af te schieten, het land dit langer vol kan houden dan dat Israel het vol kan houden om ze neer te schieten. Dat is een simpele optelsom.