Want ook die volken gingen immers gebukt onder misdadige regimes en totalitaire leiders?
Geplaatst: 18 jun 2025 16:18
Want ook die volken gingen immers gebukt onder misdadige regimes en totalitaire leiders? Een bladzijde uit de geschiedenis kan je in dit opzicht meer leren dan een miljoen Trump-aanhangers.
Zijn de Ayatollah's vriendelijke mensen die goed voor hun volk zorgen? Zeer waarschijnlijk niet, maar gaat het volk van Iran er op vooruit als Israël de Ayatollahs verjaagd worden, of is Iran dan het zoveelste land dat (opnieuw) leeggeplunderd wordt door het 'Vrije Westen'? Ofwel, dat Iran hetzelfde lot ondergaat als Irak, Syrië en Libië? Hebben mijn critici daar ook over nagedacht?
9. De militaire machtsverhoudingen zijn veranderd. Israël vertrouwde op de technologische superioriteit van haar eigen en van Amerikaanse wapens, en vergaten dat de macht van het getal elke technologische superioriteit overtreft. Een fatale misrekening, blijkt nu.
En zo superieur bleken de Westerse wapens niet te zijn, zo had de oorlog in #Oekraïne ons al geleerd. Het ene na het andere Westerse wonderwapen werd binnen de kortste keren afgefakkeld, waaronder onder andere ook het 'superieure' - maar in werkelijkheid zeer kwetsbaar gebleken - Patriot-luchtafweersysteem. Een enkele Iskander doet in dat opzicht wonderen. Iran heeft de beschikking over een soortgelijk wapen, wat nog maar mondjesmaat is ingezet. De reden laat zich raden.
Verder zijn de Amerikaanse vliegdekschepen ook al geen afschrikking meer. Log, traag en makkelijk te treffen, zoals de Houthi's al duidelijk hebben gemaakt. Bovendien is de luchtvloot op de carriers van de Nimitz-klasse sterk verouderd en hebben de F18's een zeer beperkt bereik, waarbij de schepen zich binnen schootsafstand van Iran zou moeten begeven.
Overigens, de Amerikaanse bases wereldwijd bestaan voor een groot deel bij de gratie van hun 'trefzekere' luchtafweer. Maar helaas, nu blijkt dat die niet zo heel trefzeker is en bovendien makkelijk te verzadigen valt met een overmaat aan goedkope drones en kruisraketten. Dat weten de Amerikanen ook.
10. Blijkbaar is het ondenkbaar dat Israel en de VS een vernederende nederlaag leiden tegen Iran. Maar waar vele militaire analisten op gewezen hebben, is dat een land niet verslagen kan worden met een campagne van luchtaanvallen, nog afgezien hoelang Israel en de VS dat vol zouden kunnen houden. Een maand lang luchtaanvallen op Yemen kostte Trump een miljard dollar en dat was voor hem al voldoende om daar toch maar mee op te houden en een dealtje te sluiten met de Houthi's. Een campagne van luchtaanvallen op Iran zal een veelvoud daarvan zijn.
Als Trump Iran werkelijk zou willen verslaan in een oorlog, zou het daarvoor 'boots on the ground' moeten zetten, waarbij de schatting is dat het zeker een half miljoen soldaten over zou moeten brengen naar de regio om dat tot een goed einde te kunnen brengen. Als dat al zou lukken. Je kunt een voorzichtige schatting maken van wat dat gaat kosten.
Dan laat ik nog maar buiten beschouwing dat het Amerikaanse leger op dit moment helemaal niet in staat is tot zo'n grote inzet. Vergelijk voor de grap maar eens hoe groot het Amerikaanse leger was ten tijde van de twee oorlogen tegen Irak en hoe groot het nu is. Steek even je licht op bij @DougAMacgregor, die kan je dat precies vertellen. Al zou Amerika een landoorlog tegen Iran willen voeren, is ze daar simpelweg niet toe in staat.
Dat alles kan Trump zich economisch helemaal niet veroorloven. En wellicht is het goed om te weten dat de grote wereldrijken in het verleden niet ten onder gingen omdat ze de oorlogen verloren, maar omdat ze die niet meer konden betalen. En Trump heeft nog andere kopzorgen, niet in de laatste plaats de onrust op eigen bodem. Als daar honderden, duizenden tot tienduizenden lijkzakken bijkomen, zal die onrust niet afnemen. Nu al is een heel groot deel van het Amerikaanse thuisfront tegen een oorlog met Iran, en dat zal het er niet beter op maken.
Wat is mijn eindconclusie na dit alles?
Dat een president die begint te gillen over 'unconditional surrender' van Iran, een imbeciel is. En nee, geen gewone imbeciel, maar een ENORME IMBECIEL.
Zijn de Ayatollah's vriendelijke mensen die goed voor hun volk zorgen? Zeer waarschijnlijk niet, maar gaat het volk van Iran er op vooruit als Israël de Ayatollahs verjaagd worden, of is Iran dan het zoveelste land dat (opnieuw) leeggeplunderd wordt door het 'Vrije Westen'? Ofwel, dat Iran hetzelfde lot ondergaat als Irak, Syrië en Libië? Hebben mijn critici daar ook over nagedacht?
9. De militaire machtsverhoudingen zijn veranderd. Israël vertrouwde op de technologische superioriteit van haar eigen en van Amerikaanse wapens, en vergaten dat de macht van het getal elke technologische superioriteit overtreft. Een fatale misrekening, blijkt nu.
En zo superieur bleken de Westerse wapens niet te zijn, zo had de oorlog in #Oekraïne ons al geleerd. Het ene na het andere Westerse wonderwapen werd binnen de kortste keren afgefakkeld, waaronder onder andere ook het 'superieure' - maar in werkelijkheid zeer kwetsbaar gebleken - Patriot-luchtafweersysteem. Een enkele Iskander doet in dat opzicht wonderen. Iran heeft de beschikking over een soortgelijk wapen, wat nog maar mondjesmaat is ingezet. De reden laat zich raden.
Verder zijn de Amerikaanse vliegdekschepen ook al geen afschrikking meer. Log, traag en makkelijk te treffen, zoals de Houthi's al duidelijk hebben gemaakt. Bovendien is de luchtvloot op de carriers van de Nimitz-klasse sterk verouderd en hebben de F18's een zeer beperkt bereik, waarbij de schepen zich binnen schootsafstand van Iran zou moeten begeven.
Overigens, de Amerikaanse bases wereldwijd bestaan voor een groot deel bij de gratie van hun 'trefzekere' luchtafweer. Maar helaas, nu blijkt dat die niet zo heel trefzeker is en bovendien makkelijk te verzadigen valt met een overmaat aan goedkope drones en kruisraketten. Dat weten de Amerikanen ook.
10. Blijkbaar is het ondenkbaar dat Israel en de VS een vernederende nederlaag leiden tegen Iran. Maar waar vele militaire analisten op gewezen hebben, is dat een land niet verslagen kan worden met een campagne van luchtaanvallen, nog afgezien hoelang Israel en de VS dat vol zouden kunnen houden. Een maand lang luchtaanvallen op Yemen kostte Trump een miljard dollar en dat was voor hem al voldoende om daar toch maar mee op te houden en een dealtje te sluiten met de Houthi's. Een campagne van luchtaanvallen op Iran zal een veelvoud daarvan zijn.
Als Trump Iran werkelijk zou willen verslaan in een oorlog, zou het daarvoor 'boots on the ground' moeten zetten, waarbij de schatting is dat het zeker een half miljoen soldaten over zou moeten brengen naar de regio om dat tot een goed einde te kunnen brengen. Als dat al zou lukken. Je kunt een voorzichtige schatting maken van wat dat gaat kosten.
Dan laat ik nog maar buiten beschouwing dat het Amerikaanse leger op dit moment helemaal niet in staat is tot zo'n grote inzet. Vergelijk voor de grap maar eens hoe groot het Amerikaanse leger was ten tijde van de twee oorlogen tegen Irak en hoe groot het nu is. Steek even je licht op bij @DougAMacgregor, die kan je dat precies vertellen. Al zou Amerika een landoorlog tegen Iran willen voeren, is ze daar simpelweg niet toe in staat.
Dat alles kan Trump zich economisch helemaal niet veroorloven. En wellicht is het goed om te weten dat de grote wereldrijken in het verleden niet ten onder gingen omdat ze de oorlogen verloren, maar omdat ze die niet meer konden betalen. En Trump heeft nog andere kopzorgen, niet in de laatste plaats de onrust op eigen bodem. Als daar honderden, duizenden tot tienduizenden lijkzakken bijkomen, zal die onrust niet afnemen. Nu al is een heel groot deel van het Amerikaanse thuisfront tegen een oorlog met Iran, en dat zal het er niet beter op maken.
Wat is mijn eindconclusie na dit alles?
Dat een president die begint te gillen over 'unconditional surrender' van Iran, een imbeciel is. En nee, geen gewone imbeciel, maar een ENORME IMBECIEL.